22.05.2008. Показатели уровня защиты периметральной сигнализации

В любой области, касающейся техники встают вопросы правильного выбора оборудования, отвечающего всем поставленным целям и объективной оценки этого оборудования. не является исключением и область установки и обслуживания периметральных средств охранной сигнализации.

Надо заметить, что абсолютное большинство материалов, имеющихся в печати на сегодняшний день, рассказывают о принципах работы тех или иных извещателей, систем, о схемных решениях или методах обработки сигналов. При безусловной важности этих вопросов нельзя забывать об утилитарном отношении потребителя - ему нужно знать лишь уровень надёжности. То есть, ответ на вопрос, насколько часто ему придётся реагировать на ложные срабатывания и какова вероятность необнаружения преступников.

На сегодняшний день отсутствует система показателей, которая бы позволила объективно оценить средства охранной сигнализации, а потребителю - выбрать требуемый уровень надежности используемого оборудования, в частности извещателей. Понятно, что такая система необходима, при этом должна состоять из понятных и воспроизводимых показателей. В этой статье сделана попытка сформулировать подобную систему показателей.

Самые базовые показатели оценки должны касаться качественных характеристик обнаружения, для которых необходимо использовать модели различных возможных угроз. Наиболее простой, на наш взгляд, путь в этом отношении – разделить угрозу, как это делают в западном подходе к имущественной преступности, на три основных класса: а)случайный нарушитель или вандал (корыстные интересы отсутствуют), б) неподготовленный преступник (решивший воспользоваться благоприятным моментом) в) профессиональный преступник (имеющий знания и подготовивший преступление). К этим трём классам можно добавить ещё два – специалист, имеющий возможность обучения и понимания системы довольно глубоко, и организация, которая может привлечь как экспертов СКУД, так и профессионалов оперативно-розыскной работы. Без этих классов система будет неполной, так как не будет охватывать защиту от терроризма и организованной преступности.

Оценка этих угроз будет следующая:

- Случайный нарушитель. Как уже говорилось, без корыстных намерений, без знаний, без специального инструмента. Можно сформулировать простейшую задачу в этом случае – обнаружить самые простые формы проникновения. Для основной массы случаев достаточно физических барьеров периметральной охраны – забор, колючая проволока и т.д.

- Преступник-дилетант. Можно сказать, что этот преступник становится таковым когда неожиданно видит возможность для этого. Этот человек чаще всего не знаком с системами периметральной сигнализации, применяет подручные, а не специальные средства и очень осторожен. Именно для обнаружения преступников-дилетантов устанавливаются большинство систем безопасности.

- Подготовленный нарушитель. Этот преступник технически хорошо подготовлен – он может выявить оборудование охраны по внешнему виду и определить его тип, рассчитать форму зон обнаружения, применить при проникновении те или иные особенности систем – слабые места. Для обхода зон обнаружения он может применить подручные средства, может применить вызов ложных срабатываний для определения реакции оборудования и персонала, может постараться подручными средствами вывести оборудование из строя.

- Профессиональный преступник. Условно – человек, посвятивший свою жизнь борьбу с охранными системами. Такой преступник будет прекрасно подготовлен заранее, так как всегда изучает место предполагаемого проникновения, отлично осведомлён обо всех слабых местах и несовершенствах оборудования. Использует свои знания, специальные средства и приспособления для обхода систем обнаружения, хотя может воспользоваться методом вызова ложного срабатывания для проникновения на объект, а также вывести оборудование из строя и даже нейтрализовать.

- Профессиональная преступная организация. Возможностей организации может быть достаточно для того, чтобы подготовить и реализовать скрытое проникновение на объект. Технический и человеческий фактор играет очень значительную роль в этом и преступные организации чаще всего имеют достаточные ресурсы, в том числе и финансовые, для реализации вторжения. Противопоставить этому можно только высокую степень секретности информации о тактике применения охранного оборудования, которое должно быть максимально сложным – в основном в этом случае используются сигнальные и инженерно-технические комплексы.

Таким образом, исходя из перечисленных классов угроз создаются модели нарушителей, включающие два основных показателя – возможности нарушителя и его способности.

Произведём моделирование работы нескольких охранных извещателей.

- установка по верху ограждения активного однолучевого оптико-электронного извещателя может защитить только от преступника-дилетанта, так как этот вариант сигнализации сработает только при открытом перелезании преступника через ограждение. Профессиональный преступник, определивший расположение извещателя может определить зону его действия и в случае расположения его слишком высоко постараться подлезть под луч. Если же извещатель расположен правильно, профессиональные преступник не пойдёт на открытое перелезание ограждения. Скорее всего он использует частичное разрушение ограждения, приставную лестницу или другие средства для преодоление ограждения, при этом скорее всего оно будет преодолено с первого раза.

- То же самое можно отнести и к вибрационным извещателям, которые устанавливаются на сетчатом козырьке по верху ограждения, кроме высоты установки.

- Также защиту лишь от случайных нарушителей и преступников дилетантов обеспечивает вибрационный извещатель, который устанавливается на сетчатом ограждении. Использование приставных лестниц позволяет преодолеть ограждение с первого раза. При этом прочность ограждения не имеет большого значения, однако имеет значение материал ограждения.

- Использование радиоволнового извещателя типа «Газон» также обеспечит защитой только от случайных нарушителей и преступников-дилетантов, так как любой профессиональный преступник знает о зоне нечувствительности на высоте 0,8 метра над землёй. Этого знания достаточно, чтобы получить возможность преодоления ограждения без срабатывания сигнализации.

Все перечисленное выше является основанием для следующих выводов. Первое, установка самых распространённых извещателей в самых распространённых для этого местах не является самым надёжным вариантом. Второе - обеспечение надёжной периметральной защиты является сложной и дорогостоящей задачей.

Наиболее простым методом является комбинирование извещателей, к примеру, на сетчатое ограждение устанавливается вибрационный извещатель, который в сочетании с радиоволновым извещателем типа «Газон» послужит сложной преградой для профессиональных нарушителей, преодолеть которую сможет далеко не каждый.

Безусловно, предлагаемая классификация оборудования во уровню защиты не является полной, ведь она никак не касается проблемы ложных срабатываний. А ведь эта проблема является одной из довольно серьезных в периметральной сигнализации по двум основным причинам:

1. Ложные срабатывания оказывают серьезное влияние на бдительность персонала охраны, заставляя проверять каждый случай, не имеющий, возможно, под собой никакой причины.

2. Повышение количества ложных срабатываний – знак о том, что это действия потенциального нарушителя, который ищет уязвимые места. Также это может быть быстрым проникновением на объект.

Поэтому необходимо классифицировать оборудование периметральной сигнализации по устойчивости к ложным срабатываниям по отношению к длине зоны контроля

- 10 и более ложных срабатываний в сутки на 1 км зоны обнаружения.

- 2-10 ложных срабатываний в сутки на 1 км зоны обнаружения.

- Одно и менее ложных срабатываний в сутки на 1 км зоны обнаружения.

- Одно и менее ложных срабатываний в месяц на 1 км зоны обнаружения.

- Одно и менее ложных срабатываний в год на 1 км зоны обнаружения.

Большинство производителей не предоставляет информацию о подверженности их оборудования ложным срабатываниям, что неудивительно. Отечественная литература имеет только одно упоминание о ложных срабатываниях – большим достижением назван показатель одно ложное срабатывание в 10 суток на длине полкилометра при уровне обнаружения 0,95 (И.В. Иванов «Охрана периметра»). Надо заметить, что для ёмкостных извещателей, о которых идёт речь, это действительно является большим достижением. Также есть неофициальная информация о том, что современный отечественный вибрационный извещатель одной из фирм допустил за 7 месяцев около 500 ложных срабатываний на одном километре, при этом был установлен на сетчатом ограждении, выпускаемом специально для него. Надо заметить, что такие излучатели принято считать довольно устойчивыми.

Приведённая информация касается не только отечественного оборудования, но и западного. Так, по приблизительной оценке работы бельгийских радиолучевых извещателей на одном важном объекте, количество ложных срабатываний доходило до 300 за 24 часа.

Помимо прочего, предложенная классификация имеет позиции вывода из строя, нейтрализации извещателей и создания помех. Защитой от этих воздействий может быть ограничение прямого доступа к приборам, однако такую защиту нельзя назвать гарантированной, так как нейтрализация и создание помех возможны и воздействием волн (создание гармонических и электромагнитных помех). Величины мешающих воздействий необходимо разрабатывать для введения их в классификацию.